03 11 2026

Instytut na rzecz Kultury Prawnej Ordo Iuris

„Instytut Ordo Iuris przeanalizował zwołanie na dziś Zgromadzenia Ogólnego Sędziów Trybunału Konstytucyjnego przez Annę Korwin-Piotrowską. Konkluzja: zwołanie jest nieważne, a uchwały, które miałyby zapaść, nie wywołają żadnych skutków prawnych. Każda z dziewięciu wad z osobna o tym przesądza.

➡️ Posiedzenia Zgromadzenia zwołuje Prezes TK. Ustawowe wyjątki dotyczą wakatu lub niemożności upoważnienia zastępcy – żaden nie zachodzi. Stanowisko jest obsadzone, a prezes Bogdan Święczkowski może i chce wykonywać swoje kompetencje.

➡️ Anna Korwin-Piotrowska nie jest sędzią TK – nie złożyła ślubowania wobec Prezydenta. Wydarzenie zorganizowane w Sejmie 9 kwietnia nie było ślubowaniem w rozumieniu ustawy.

➡️ Art. 130 Prawa o ustroju sądów powszechnych, na który się powołuje, nie ma zastosowania do Trybunału. Nawet gdyby miał – zarządzenie nie wskazuje żadnego konkretnego czynu, a przerwa w czynnościach wymaga schwytania na gorącym uczynku.

➡️ Logika błędnego koła: przyznała sobie prawo zastępowania Prezesa po to, by go zawiesić. Skoro zawiesiła go dopiero tym samym aktem, przesłanka do przejęcia obowiązków wcześniej nie istniała.

➡️ Naruszono siedmiodniowy termin zawiadomienia sędziów – między zarządzeniem a posiedzeniem upłynęły cztery dni, a godzinę i miejsce wyznaczono dzień wcześniej. Ograniczenie pracy Kancelarii TK podważa prawidłowe doręczenie zawiadomień.

➡️ Bez siedmiorga sędziów wybranych w poprzednich kadencjach Sejmu, którzy zapowiedzieli nieobecność, nie powstanie kworum 10 sędziów. Osoby bez ślubowania nie liczą się ani do kworum, ani do większości.

➡️ Uchwała Zgromadzenia wymaga obecności Prezesa Trybunału. Legalny Prezes nie weźmie udziału, a zastąpić go nie można.

Cokolwiek uchwali dziś grupa osób zwołana przez Annę Korwin-Piotrowską, nie może stanowić podstawy postępowania dyscyplinarnego wobec Prezesa i Wiceprezesa TK ani zgody na pociągnięcie ich do odpowiedzialności karnej.”